Литературный дневник: Вадим Кейлин

возможно я изобретаю велосипед, но все равно получается забавно

для начала определим пару операций
пусть А – множество, элементы которого являются морфемами, лексемами либо формами лексем; В – множество, элементы которого являются некими грамматическими правилами
тогда С=ВхА – их грамматическое произведение, множество, элементы которого представляют результаты применения всех правил из В ко всем морфемам, лексемам и формам А, пусть даже такое применение не имеет смысла. легко заметить, что подобное применение можно записать в виде упорядоченной пары [b,a], таким образом грамматическое произведение представляет собой обычное декартово произведение множеств.
очевидно, что не любое такое применение имеет смысл (об определении понятия «имеет смысл» позже), поэтому (С) - усеченное грамматическое произведение, т.е. такое декартово произведение, из которого исключены все пары [b,a] (применения), не имеющие смысла.
очевидно, что язык в этих терминах задается рядом формул и множеств
А – универсальное множество корней
В – универсальное множество словообразовательных парадигм
C=BxA; (С) - универсальное множество лексем
D – универсальное множество формообразовательных парадигм
E=DxC; (E) - универсальное множество форм
F – универсальное множество синтаксических парадигм
G=FxE; (G) - универсальное множество синтаксически организованных лексем, т.е. собственно язык
теперь положим A’ – универсальное множество корней, представленное как парадигма корней
тогда объединение множеств Н = A’UBUDUF – универсальное множество парадигм
I= H^4 – Н грамматически помноженное на себя трижды
(I) - тоже представляет собой язык
утверждение: (I) не тождественно (G) и включает в себя (G) в качестве подмножества
теперь о понятии «имеет смысл»
определим «осмысление» как отображение любого из перечисленных множеств на К – поле понятий и сущностей мира. т.е. элемент множества «имеет смысл» если он отображается на К
если k есть отображение g на К, назовем g вербализацией k
очевидно, что для (G) отображение на К необратимо, т.к. большинство понятий имеют более одной вербализации, кроме того, существует область понятий невербализируемы
утверждение: отображение (I) на K имеет обратное.

это обратное отображение и есть поэзия.

Вадим Кейлин [13.07.05 11:45]

в английском языке нет грамматической категории одушевленности. оно и понятно - английский наследует большей частью германским и скандинавским, меньшей - кельтским и почти ничем - латыни. откуда отношение к вещам (оружию, растениям, рекам итд) как к наделенным душой перешло из мифа в язык. с другой стороны мы имеем американский английский - английский эмигрантов, язык, не имеюший корней. и в нем тоже отсутствует категория одушевленности. и отсюда мы имеем пиар-технологии, генную инженерию и прочие милые "науки", рассматривающие людей как материал. из этого эмпирика легко вывести, что утверждение Дерриды было в корне верным, но в деталях - ошибочным: природа мира не текстуальна, а вербальна. т.е. мир представляет собой не текст, а язык.

и тут встает вопрос: чей?

Вадим Кейлин [12.07.05 17:32]